Auris 1.6 Valvematic 132hp

[wastegate]

Αρχική Δημοσίευση από alex-g

west που τα εχεις ακουσει αυτα? και 95 καινε

Στο passat του θειου μου μολις ανοιγεις την ταπα βενζινης γραφει
use 98 only

[trelokomio]

Αρχική Δημοσίευση από vassilis_vvti

Παρε ενα σιβικ η ενα κορολα 1600 με 110 αλογα και συγκρινε με αστρα 1600 115 η φοκους 120 η γκολφ η λεον η οτι αλλο θες αλλα ατμοσφαιρα...πατα ειναι μπροστα ο ιαπωνας.Παντως δεν πισευω να θες να συγκρινουμε σταρλετ με γκολφ τσι.

Συμφωνω απολυτα εννοειτε αυτο...Τα γιαπωνεζικα εννοειται οτι ειναι πιο νευρικα απο τα ευρωπαικα...Εδω οι επιδοσεις ενος golf 1,6 fsi ειναι αντιστοιχες με τις επιδοσεις μιας ε12 1.4 τι να λεμε τωρα...
Και για θεματα αξιοπιστιας εννοειται οτι ειναι για τον π@υτσ@ καβαλα...
Εδω φιλος μου βενζινας εχει το AUDI Α4 1.8Τ QUATRO, 38.000 ευρω αυτοκινητο και καει λαδια.Eχει και το μπουκαλακι πισω στο πoρτ μπαγκαζ να το συμπληρωνει...Tωρα του παρουσιασε και κατι διαροες απο την κρεμαργιαρα και εχει μολις 30000 χιλιομετρα, που σαι ακομα....

[dRiveR7]

Αρχική Δημοσίευση από wastegate

Στο passat του θειου μου μολις ανοιγεις την ταπα βενζινης γραφει
use 98 only

Μια γενίκευση του ποιά χρησιμοποιούν 98+ και ποιά 95 είναι πως από τέλος 2007 και μετά έχουν 95αρα ενώ πιο πριν τα 2λιτρα tfsi και ta Gt τα golf λένε 100αρα.
Δεν υπήρξε 1.8tsi και τα νέα 1.4τσι που να καίνε μόνο 100αρα. Όλα 95αρα πλέον, ακόμα και τα 2λιτρα...όλα όμως...

Αρχική Δημοσίευση από wastegate

Υ.Γ.
dRiveR7 το βαρος που λες βοηθαει εν μερη στο στριψιμο.
Τα ραλι που αναφερεις στριβουν γιατι εχουν καλες αναλογιες βαρων μπροστα και πισω αξονα..
Το παραπανω βαρος χρησιμευει στο ξεκωλημα μαζευετε ευκολα μια μαουνα ενω τα σαξοραλα αμα ξεκωλησουν πρεπει να εχει ενα τσουβαλε καμπαλικια να το μαζεψεις..
Τα αγωνιστικα τα ελαφρωνουν για να πανε οσο ποιο γρηγορα γινετε ρε!

Σωστός είσαι...Η αναλογία παίζει το σημαντικότερο ρόλο...και ναι οι μαούνες μαζεύονται ευκολότερα από τα μικρά...και όντως τα ελαφρώνουν για ταχύτητα...

Όμως εγώ εννοώ πως ένα auris με 200 κιλά λιγότερα (εννοέιται ελαφρωμένο με σωστές αναλογίες μπρος πίσω) δε σημαίνει πως θα στρίβει χειρότερα...σε καμία περίπτωση...ο φίλος παραπάνω ανέφερε πως λόγω βάρους στρίβει καλά, πράγμα που δεν ισχύει....

[vassilis_vvti]

Αρχική Δημοσίευση από trelokomio

Συμφωνω απολυτα εννοειτε αυτο...Τα γιαπωνεζικα εννοειται οτι ειναι πιο νευρικα απο τα ευρωπαικα...Εδω οι επιδοσεις ενος golf 1,6 fsi ειναι αντιστοιχες με τις επιδοσεις μιας ε12 1.4 τι να λεμε τωρα...
Και για θεματα αξιοπιστιας εννοειται οτι ειναι για τον π@υτσ@ καβαλα...
Εδω φιλος μου βενζινας εχει το AUDI Α4 1.8Τ QUATRO, 38.000 ευρω αυτοκινητο και καει λαδια.Eχει και το μπουκαλακι πισω στο πoρτ μπαγκαζ να το συμπληρωνει...Tωρα του παρουσιασε και κατι διαροες απο την κρεμαργιαρα και εχει μολις 30000 χιλιομετρα, που σαι ακομα....

=Το ειπαμε εμεις συμφωνουμε παντα...χαχα!!!JAPAN FOR EVER!!

[painter]

οσο αναφορα το βαρος σιγουρα ειναι μειονεκτιμα στα παντα απο αποψη επιδοσεων.. οσο για της στροφες ειναι, ισχυει ο τυπος αυτος της φυγοκεντρου F = mυ²/R αν διπλασιασεις το βαρος η φυγοκεντρος τετραπλασιαζετε λογο οτι το (υ) η ταχυτητα ειναι στο τετραγωνο... αλλα τα αμαξια τα ειναι ποιο βαρια για λογο ασφαλειας και οταν λεμε ασφαλεια ποιο πολλα αποκολουμενα κοματια ωστε για την ατυχη στιγμη να αποροφηθει ομοιομορφα η ενεργεια του τρακαρισματος να διαλυθει το αμαξι και να μην την αποροφησει αυτη την ενεργεια ο κακομηρος οδηγος , ναι αλλα για να υπαρχουν πολλα κοματια πρεπει να συνδεοντε και καπως (οι συνδεσμοι οι βασεις τους....) αυτα ειναι το περιτο βαρος και βεβαια και το κοματια απαιτουν επιφανεια για να αποροφησουν ομοιορφα την ενεργεια που σημαινει επισης περιτο βαρος, δεν εξυπηρετουν μονο αυτο τον σκοπο αλλα κανει και ποιο επισκευασημο ενα αμαξι (τα πολλα κοματια) και αλλα πλεονεκτιματα... Σε σχεση με τα αγωνιστικα που τους ενδιαφερει η επιδωση και αν τρακαρει εκεινο το αμαξι ειναι για πεταμα!! (αν δεν εχετε πολλα αλογα μην βαζετε ποτε μπαρες θολων πανω απο 250hp!!) οσο για το στησιμο αν πεζουν πολλα ρολο που αφορουν την γεωμετρια του αμαξιου (ειναι βασικα γωνιες caster camber.. κτλ) αν τα πειραξεις χανεις αναλογα τα αγωστικα διαφερουν απιστευτα στην γεωμετρια απο τα ποιο απλα πραγματα της παραπανο γωνιες.... αλλα παντα το βαρος θα πεζει μεγαλο ρολο οσο καλα στημενο να ειναι ενα αμαξι... αυτα απο εμενα

[toyota mania]

Αρχική Δημοσίευση από painter

οσο αναφορα το βαρος σιγουρα ειναι μειονεκτιμα στα παντα απο αποψη επιδοσεων.. οσο για της στροφες ειναι, ισχυει ο τυπος αυτος της φυγοκεντρου F = mυ²/R αν διπλασιασεις το βαρος η φυγοκεντρος τετραπλασιαζετε λογο οτι το (υ) η ταχυτητα ειναι στο τετραγωνο... αλλα τα αμαξια τα ειναι ποιο βαρια για λογο ασφαλειας και οταν λεμε ασφαλεια ποιο πολλα αποκολουμενα κοματια ωστε για την ατυχη στιγμη να αποροφηθει ομοιομορφα η ενεργεια του τρακαρισματος να διαλυθει το αμαξι και να μην την αποροφησει αυτη την ενεργεια ο κακομηρος οδηγος , ναι αλλα για να υπαρχουν πολλα κοματια πρεπει να συνδεοντε και καπως (οι συνδεσμοι οι βασεις τους....) αυτα ειναι το περιτο βαρος και βεβαια και το κοματια απαιτουν επιφανεια για να αποροφησουν ομοιορφα την ενεργεια που σημαινει επισης περιτο βαρος, δεν εξυπηρετουν μονο αυτο τον σκοπο αλλα κανει και ποιο επισκευασημο ενα αμαξι (τα πολλα κοματια) και αλλα πλεονεκτιματα... Σε σχεση με τα αγωνιστικα που τους ενδιαφερει η επιδωση και αν τρακαρει εκεινο το αμαξι ειναι για πεταμα!! (αν δεν εχετε πολλα αλογα μην βαζετε ποτε μπαρες θολων πανω απο 250hp!!) οσο για το στησιμο αν πεζουν πολλα ρολο που αφορουν την γεωμετρια του αμαξιου (ειναι βασικα γωνιες caster camber.. κτλ) αν τα πειραξεις χανεις αναλογα τα αγωστικα διαφερουν απιστευτα στην γεωμετρια απο τα ποιο απλα πραγματα της παραπανο γωνιες.... αλλα παντα το βαρος θα πεζει μεγαλο ρολο οσο καλα στημενο να ειναι ενα αμαξι... αυτα απο εμενα

Δεν θα συμφωνισω μαζι σου.Τα αυτοκινητα εχουν πιο μεγαλο βαρος για οι κατασκευαστες:
1)δεν ξερουν να τα κανουν πιο ελαφρυα, με μια δεοδομενη ασφαλεια και στρεπτικη ακαμψια
2)δεν θελουν να τα κανουν πιο ελαφρυα, γιατι τα ελαφρυα υλικα κοστιζουν(π.χ τα αλουμινενια ψαλιδια τις σειρας 3 τις BMW)και τα αυτοκινητα θα ξεφυγουν σε κοστος, με αποτελεσμα να ειναι πιο ακριβα σε σχεση με τον ανταγωνισμο.
Κορυφαιο παραδειγμα το νεο πανεμορφο MAZDA 6.
Πιο μεγαλο σε διαστασεις, ΑΛΛΑ ΠΙΟ ΕΛΑΦΡΥ, ΠΙΟ ΑΚΑΜΠΤΟ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΠΑΘΗΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ.Aυτο σημαινει οτι εαν εχεις τεχνογνωσια, δεν χρειαζεται να φορτωσης με σιδεριες ενα αμαξωμα και να το κανεις τανκς για να εχει ακαμψια, η να ειναι ασφαλες

[wastegate]

Ηρακλη ξερουν να τα κανουν ποιο ελφαρυα απλα δεν μπαινουν σε αυτο το τρυπακι που λες..
Επισης τα νεα μοντελα εχουν 300+κιλα σε καλωδιοση ενω τα παλια σαν τα δικα μας μεχρι το 99 μοντελο εχουν 150 κιλα σε καλωδιο..
Χωρια τις μονωσεις που εχουν και δεν ακους τπτ μεσα..

[Lynx]

Σωστά είναι όλα αυτά που λέτε ρε παιδιά, αλλά όλα αυτά που λέτε είναι για άλλο σκοπό. Η Celica και η Ts, έχει όλα αυτά που λέτε παραπάνω, δηλαδή, λιγότερα κιλά, καλύτερες επιδόσεις, περισσότερα άλογα, είναι πιο άκαμπτη κτλ. Είναι όμως Sport μοντέλα για αυτόν τον λόγο και ξέρουμε όλοι πόσο κοστίζουν σε σχέση με τα Corolla και τα Auris, σωστά? Κατά την γνώμη μου, οι Ιάπωνες φτιάχνοντας τα Corolla και Auris είχαν πρώτα στο μυαλό τους να φτιάξουν απλά αυτοκίνητα για οποιαδήποτε χρήση και μετά τις sport επιδόσεις. Και δεν πιστεύω να έχετε παράπονο, η Toyota μας τα συνδιάζει παρα πολύ καλά και τα δύο. Και έτσι ειναι φαντάζομαι. Πάντα βγάζουν τα αυτοκίνητα σε απλές εκδόσεις και μετα τις sport. Και αν είχαμε λεφτά θα πέρναμε κατευθείαν την TS ή την Celica, αντι να φτιάχναμε τα δικά μας!! Αν κάνω λάθος, να με διορθώσετε.
Πάντως αν είχαν τα μαμα αυτοκίνητα και καλύτερες αναρτήσεις θα ήταν τέλεια για την κατηγορία τους!!

[alex-g]

παιδια auris 1.6 132hp λεει εξω ξεκινησε μια βλακια απο μενα για το ποιο θα ειναι πιο γρηγορο λαθος μου και κατεληξε σε βαρος και παθητικη δεν θα ξερουν τι διαβαζουν οσοι μπαινουν

[antonios7]

132 είναι μεγάλο νούμερο για 1.6 αλλά αν το συγκρίνεις με το υπάρχον 124 δεν είναι και τρομερή διαφορά. Άντε να κάνει από 10,2 τα 0-100 σε 10 και να τραβάει λίγο καλύτερα σε ρεπρίζ. Αν είχε βγει αυτός ο κινητήρας μια 10ετία πριν ΤΟΤΕ θα μιλούσαμε για επιδόσεις.